Кассационное определение Мосгорсуда от 24.12.2010 г

Судья Долгова Т.Н.
Гр.д. № 33-39382

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой  О.В.,
с участием прокурора  Шаповалова Д.В.
при секретаре Нудненко П.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе Агранат Г.М.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010г.,
которым постановлено:
 Восстановить Агранат Ю.А., (…) г. рождения, в родительских правах в отношении сына Агранат Е.Г., (…) г. рождения.
 Определить следующий порядок общения Агранат Ю.А. (…) г. рождения с сыном Агранат Е.Г., (…) г. рождения: (…) и (…) (…) каждого месяца с (…) до (…) часов.
    Обязать Агранат Г.М. не чинить препятствия Агранат Ю.А. в общении с сыном Агранат Е.Г., (…) г. рождения, в соответствии с графиком, установленным судом.
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
      

 
    УСТАНОВИЛА:    

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах в отношении сына Е., (…) г. рождения, определении порядка общения с сыном: каждую (…) с (…) до (…) (…) без присутствия ответчика, по её фактическому месту жительства, обязании ответчика не чинить препятствия в общении с сыном, в судебном заседании просила установить порядок общения с (…) каждой (…) до (…)(…), обосновывая свои требования тем, что решением (…) районного суда г. Москвы от (…) г., вступившим в законную силу  (…) г. она были лишена родительских прав в отношении сына Е., (…) года рождения, в связи с тем, что употребляла спиртные напитки. В настоящее время она прошла курс лечения, с (…) г.  алкоголь не употребляет, у неё наступила стойкая ремиссия. Она состоит в браке, родила в (…) году ребенка, воспитанием которого занимается, на сына выплачивает алименты. Ответчик  препятствует её общению с сыном.
Истица и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как необоснованного просит в кассационной жалобе Агранат Г.М.
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Агранат Г.М. и его представителя по доверенности – Крейнес Д.А., а также объяснения Агранат Ю.А. и её представителя по доверенности – Зуй И.В., заслушав заключение прокурора, который полагает, что решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без рассмотрения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Агранат Г.М., (…) года рождения, и Агранат Ю.М., (…) года рождения состояли в браке с (…) года по (…) года. Имеют сына Агранат Е., (…) года рождения. Решением (…) суда г. Москвы от (…) года место жительства ребенка определено с отцом. С (…) года стороны проживают отдельно, ребенок находится с отцом. Ответчик не разрешает истице общаться с ребенком. Агранат Ю.А. выплачивает по исполнительному листу алименты, переводит их по почте.
Решением (…) районного суда г. Москвы от (…) г., вступившим в законную силу  (…) г. Агранат Ю.А, лишена родительских прав в связи с тем, что страдает хроническим алкоголизмом. В решении суда указано, что была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая указала, что Агранат Ю.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя в стадии нестойкой ремиссии, не может заниматься воспитанием ребенка.
Удовлетворяя исковые требования в части восстановления истицы в родительских правах, суд исходил из того, что её поведение изменилось, она не употребляет спиртные напитки, создала новую семью, занимается воспитанием малолетнего ребенка, рожденного (…) г.
Однако указанные обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела, не подтверждаются достаточными доказательствами.
    В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
    (…) районный суд г. Москвы, лишая Агранат Ю.А. родительских прав решением суда от (…) г., вступившим в законную силу (…) г., пришел к выводу о том, что Агранат Ю.А. страдает алкогольной зависимостью, неоднократно лечилась от алкоголизма, однако лечение не дало полного выздоровления, так как Агранат Ю.А.  продолжала злоупотреблять спиртными напитками, период нестойкой ремиссии суд оценил не как излечение Агранат Ю.А. от алкоголизма, а как обстоятельство, связанное с её беременностью. При этом указанные обстоятельства, помимо показаний свидетелей, были установлены на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Агранат Ю.А, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя в стадии нестойкой ремиссии у эмоционально-неустойчивой личности. По своему психическому состоянию Агранат Ю.А. в настоящее время не может заниматься воспитанием ребенка. Кроме того, (…) районный суд г. Москвы при рассмотрении дела о лишении родительских прав Агранат Ю.А.исследовал то обстоятельство, что с (…) г. Агранат Ю.А. алкоголь не употребляет, и дал ему надлежащую оценку, связав его с беременностью Агранат Ю.А. и рождением ребенка.
    Указанные обстоятельства не были учтены Гагаринским районный судом г. Москвы при рассмотрении иска Агранат Ю.А. о восстановлении её в родительских правах, в частности, Гагаринский районный суд г. Москвы не установил, каким образом изменилось поведение Агранат Ю.А., насколько стойка ремиссия её заболевания, изменилось ли её психическое состояние, способна ли она в настоящий момент в силу своих психических особенностей заниматься воспитанием ребенка.
    При таких обстоятельствах решение Гагаринского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене.   
    При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, обсудить вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Агранат Ю.А. и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий
Судьи